Riches à en Mourir

un avis personnel...

Publié le 20 janvier 2026

Nicholas Dennac est un des habitants de la dernière communauté hippie de la baie de San Francisco, la Waldo Coop. Il est arrivé là avec ses parents en 1964. Dans sa masure flottante délabrée, il surveille l’arrivée du « big one », traumatisé par un précédent tremblement de terre duquel il a réchappé, il ne quitte que rarement son logis de fortune, sauf pour exercer son métier de charpentier dans les riches propriétés voisines, après avoir longtemps embrassé la carrière de journaliste d’investigation.
Pour l’heure, il construit la « cabanne » de Mme Wards, la dernière et jeune épouse du magnat de l’acier, reconverti en viticulteur de luxe. Sur le chantier, une agitation particulière vient troubler son travail. Plusieurs membres du FBI, particulièrement suspicieux, sont présents sur place, sans qu’il lui soit donné la moindre explication.

Milton Simgran est une légende de l’agence fédérale, aujourd’hui au bord de la retraite. Il a fait carrière en testant sur lui-même tous les hallucinogènes du marché au milieu des années 60, devenant ainsi la référence absolue en la matière. Il est chargé de surveiller Nicholas, mais sa mission se termine bientôt en beuverie chez son principal « client » avec qui il se découvre un passé « commun » : Milton aurait été l’amant de la mère de Dennac.
Le lendemain, la tête dans le cul, Nicholas reçoit à nouveau la visite des agents du gouvernement. Tom Wards a été assassiné, dans des circonstances mystérieuses : on aurait provoqué chez lui une sorte de crise cardiaque.
Dès lors, chez les milliardaires, c’est l’hécatombe…

Frédéric Andréi prend son temps pour développer son intrigue. Il en profite pour installer une ambiance à l’humour diffus qui frise avec le déjanté. Ne cherchez pas ici le réalisme le plus absolu, mais plutôt la fable allégorique. Dans le viseur : les plus fortunés de tous. Et dans leurs yeux : la peur. La très grosse peur. Au milieu, les descendants directs du « flower power » californien.

L’idée des assassins est simple : une sorte de taxe Zucman avant l’heure, mais à hauteur de 50 %. En cas de refus du milliardaire : la mort. On ne peut faire moins radical.

Faire chanter les puissants, les riches, pour qu’ils payent l’impôt révolutionnaire et les tuer s’ils refusent d’obéir. Il n’y a rien de nouveau ! C’est le concept révolutionnaire le plus basique et le plus ancien ! C’est vieux comme le monde, depuis qu’il y a des riches, il y a des pauvres qui veulent devenir riches ! Et dans ce but, le concept qui consiste à éliminer physiquement les riches reste quand même la méthode la plus simple, la plus expéditive et la plus efficace.

Je ne sais pas si Frédéric Andréi fume la même weed que ses personnages (avec modération bien sûr), mais assurément c’est de la bonne came. En tout cas, il fait montre dans son entame d’une imagination débordante. Pour autant, l’ensemble branlant ne s’effondre pas sous les délires et malgré les envolées parfois hilarantes (une scène où l’énorme Miltan se retrouve coincé dans un couloir trop étroit vaut à elle seule le détour…) l’équilibre est maintenu malgré le côté décousu du scénario qui semble partir dans tous les sens, donnant parfois un sentiment de confusion. Il faut rester bien accroché à son siège et maintenir sa vigilance à flot au risque de se perdre dans les spirales dégoupillantes de l’auteur.
Mais de fait, le désordre n’est que de façade. La mécanique qui s’y cache est précise.

Frédéric Andréi nous rappelle que les plus riches des citoyens du monde le sont de manière très exagérée et que c’était déjà le cas il y a dix ans lorsqu’il écrivait son roman, et même bien avant lorsque des groupes révolutionnaires des années soixante émettaient l’idée de s’en prendre à ces richesses. Et s’il aborde le sujet sur le mode de la comédie déjantée, il n’en reste pas moins sérieux dans son approche.

Mais Riches à en Mourir est aussi un roman des illusions perdues qui confronte les idéalistes des sixties et seventies à ce qu’ils sont devenus, pour certains, quarante ans plus tard, et à ce qu’il reste de leurs idées novatrices une fois qu’ils ont « grandi ».

L’ensemble a un côté déroutant, un peu foutraque. De même, le style de l’auteur peut déconcerter, voire déranger tant il use abondamment d’un amoncellement d’adjectifs qui alourdit chaque description. On finit par s’y faire, ou peut-être la chose se calme lorsqu’on avance. Au bout d’un moment, je n’y ai plus fait attention, pris par ce récit qui, au fond, se révèle beaucoup plus réfléchi qu’il n’y paraît de prime abord. C’est souvent le cas avec les bonnes comédies.

— Et tu fais quoi maintenant ?
— Rien. Enfin, on m’a proposé un boulot de jardinier.
— Jardinier !
— Oui, j’ai toujours adoré ça, planter des fleurs, composer un jardin, mais j’hésite encore… En ce moment, le matin, je vais me promener le long de l’océan et l’après-midi, je m’assieds face à la mer.
— Et c’est quoi la différence ?
— La différence, c’est que je pense mieux en marchant mais d’un autre côté, en restant assis sur mon banc, c’est plus facile pour se gratter les couilles.

vous avez aimé...

Quelques pistes à explorer, ou pas...